得與失之間

關於反旺中，我想跟自己說的是，不要被人恐嚇後，就輕易放棄追求自由！我們從小就被恐嚇慣了，如果不好好唸書，就一定找不到工作；如果沒有穩定的工作，就一定找不到另一伴...所以我們沒有抵抗力，輕易妥協，或是選擇依賴別人。

期待NCC可以解決旺中爭議的人比擔心旺中媒體勢力太龐大失去多元言論的人更讓我感到無奈。為什麼不是想想自己可以做什麼事情來反抗？要來依靠另一個怪獸NCC？NCC做過什麼事情大家可以自己去查，很難想像到了2012年竟然還有NCC的存在。

「錢在這個資本主義的社會算是很萬能，它可能不會直接出價買你的靈魂，但它會想辦法買你的眼界、買你的耳聞，然後逐漸攻陷你的思考、侵佔你的靈魂。」「如果一個媒體花很大的篇幅告訴你某個教授亂丟煙蒂，而不是帶你看這個世界正在發生的許多事件，你一定要思考這個媒體運轉的價值和它企圖會怎麼帶你看這個世界？！」

原文來自：關於反旺中，我想跟孩子們說的是...

對，它一定會想辦法買你的眼界、買你的耳聞，但我希望自己有能力判斷要不要被收買。

有人擔心旺中媒體勢力過於強大，台灣社會沒有多元的聲音，（當媒體都成為國家的傳聲筒，我們的社會就將被極權國家統治。根據戰後德國對媒體併購的限制，只要被併購的媒體加起來­收視率超過30%就不能允許。但旺中集團所有的媒體併購加在一起，高達140%。民主社會中的新聞自由是爭取來的，需要大家一起來維護。）這個擔憂建立在現在台灣媒體很多元，中嘉合併後就沒有多元意見，來看看中華民國八月五號的新聞的多樣性：

如果被併購後，大家開始反旺中集團的節目，使得旗下所有媒體加起來收視率不超過30%，大家應該就沒有意見了？會不會抵制看「康熙來了」、「大學生了沒」降低收視率的效果比不看旺中集團的新聞台來得快？

只要政府不要過多的限制與介入，有能力獨佔市場是企業的本事，十年前微軟深陷托拉斯爭議，好多人擔心微軟獨佔了資訊相關資源，這個市場就沒有好的資訊產品好的發明，十幾年後的今天還有人在在意微軟當年的市場佔有率嗎？有人爭辯媒體不是企業，不應該以營利為目的，但與我認知的事實不符。如果我不喜歡打開電視看到一樣的新聞內容，我可以看公民新聞，平台上那些為真相弩力的新聞人提供的內容。

公民新聞平台：http://www.peopo.org/

問問自己，自己是那些旺中集團新聞台的目標客戶嗎？會被他們的所言影響嗎？我接收到了什麼資訊，跟我要怎麼處理這個資訊關鍵在如何培養自己的判斷力，如果看到什麼就相信什麼，從小看社會新聞，嗜殺血案的我們，豈不是用刀子打招呼？為什麼有些政府官員，爸媽會擔心節目出現不適宜兒童的畫面就會造成孩童不正常的影響？是因為自己從小看到那些不適宜的畫面就有犯罪的想法與行動嗎？如果不是，是自以為很有自制力還是覺得現在的小孩更無知？

我們很幸運，透過網路我們可以得到更多的資訊，就算旺中合併，我們所享受到資訊自由絕對比當年的老三台時代來得多！就是因為現在媒體資訊的來源豐富，所以我們知道中國時報做了哪些事情，賣新聞給中國政府、對持有不同意見的媒體學者提起訴訟等等...其他競爭對手應該盡力挖掘那些事實（當然也有可能捏造），我們可以根據自己的判斷決定要不要反旺中，就算大多數的人不認同自己的想法與意見，也不要怪罪NCC無力、也不要擔心旺中合併之後，台灣會變得有多糟，因為這個扁平化的世界與其提供的工具，提供給我們很多靠自己扭轉劣勢的機會，在Facebook上連署宣傳的效力是不是比中天電視台來得高？我們可能不會被電視台影響，卻會被社群媒體影響。

所以關於旺中，我想對自己說的是，我不會輕易相信旺中合併後，我的世界會變得單一，我要靠自己去吸收多元的意見並解讀它，我相信總那麼一天NCC能作對的一件事情，就是把自己廢掉。

蝙蝠俠為什麼要戴著面具？除了可以保護心愛的人之外，透過面具他想要傳達這個時代不是需要一個英雄，需要的是信念，每個人都可以是蝙蝠俠啊！