這一陣子家長開始為孩子入學的事情傷腦筋，理論上來說，按照學校規模
、人口比例等因素劃分的學區，每個孩子都能在離家最近的學校就讀。不過家
長總是會擔心小孩子的前途，婆婆媽媽開始討論哪一間學校比較好，哪一間學
校升學率比較高？就想盡辦法把孩子送到那所學校就讀，但學校硬體設備和師
資有限，因此必須採取總量管制，避免影響教學品質。
人總是對稀少、不易得到的東西趨之若鶩，在不瞭解該怎麼判斷一間學校
優劣的時候，看到街坊鄰居擠破頭都想得到入學許可時，自己也不能置身事外
，也要去湊一腳。搶不到家長有些只好摸摸鼻子離開，有些人拿起話筒對著教
育局開罵，藉著罵三字經讓自己心情舒坦一下，而有錢有勢的傢伙則開始動用
關係、關說來達到目的。
當然有很多方法來解決問題，提升其他學校的競爭力是根本解決之道，但
是需要長時間的努力，效果也很難評估。加強幽靈戶籍的審核也是個辦法，但
終究只是讓問題少了一點。原則上，當主管機關為了滿足特定人的權益而制訂
規範時，勢必影響到另外一群人的權益，不管是否合理，這是個會吵就有糖吃
的社會。
寇斯定理告訴我們，在交易成本為零的情況下，只要將財產權明確的定義
，則自願交易會將資源移轉到最珍惜它的人手上。如果允許擁有總量管制學校
入學許可權利的人可以交易他的權利會是怎樣的狀況？不必把那些想交易的家
長都視為不重視孩子教育的父母，他們可能有其他考量因素，例如：如果在另
一個學校就讀，孩子下課可以到祖父母家，或是離父母親工作地點較近，當然
也會有家長不認為學校那麼重要，上補習班或是多關心小孩可能實際些等等因
素，不管動機為何，總會有個想交易的動機。當然不能否認有些家長會為了私
利來兜售入學許可，但是如果家長都不重視孩子的教育時，很難期待學校的差
異會是孩子學習效果的關鍵。
如果允許交易，那些很珍惜入學機會的家長們即可付出代價來得到這個機
會，透過交易，能讓這個權利移轉到最珍惜他的人手上。
一談到交易，就會有人批評太商業化，太商業化結果就是教育成為有錢人
的專利。政府的職責就在這時候伸張，特殊狀況的學生，例如低收入戶、身體
殘疾等等，政府能保障這些學生就近入學。有錢人一定是交易的買方嗎？一定
是得利者嗎？到底對於家長來說，什麼選擇對孩子最好？我們實在沒有必要辯
論這些主觀問題，也沒必要用自己高尚的價值觀來看交易的雙方，我們只需要
把精力焦距在觀察權利是否能順利移轉到最珍惜它的人手上罷。
在台灣很難實現？所以我說是不負責任的觀點！
留言列表
