希望是我的誤會與錯覺。看了很多篇關於反媒體壟斷的報導，加上自己分享幾篇文章後與朋友間的討論，當談到現在網路社群的發達，獲得資訊來源很多種，我們沒有那麼容易被控制，因此對於媒體壟斷的事情沒必要那麼悲觀時，就會聽到一種反駁：
「一般人的素質沒有那麼高」、「一般人沒有能力上網找資料求證」。
再仔細去推敲一般人是哪些人時，大概就是你我的長輩們，辛苦工作一天後，回家開著電視，看新聞、政論節目抒壓，隔天看到報紙進公司跟同事一起抱怨生活。
他們辛苦一輩子工作，為了家庭犧牲很多時間， 還在為孩子們的生活品質而努力著，哪有時間或心力像坐在電腦前面的我們筆戰社會上的紛紛擾擾？
時間零碎偶爾想放鬆時打開電視，看到什麼新聞就被動吸收資訊，加上各台記者報導大同小異，他們比較容易被影響而選擇相信，才會讓很多傳播學者擔心，如果媒體被壟斷，社會就要毀滅了。
他們或許接受資訊的來源不夠多，但他們的素質一點也不低。
姑且讓我用「資訊落後者」稱呼他們，或許這詞還不夠禮貌，等我想到更好的詞會再修正。
不止一個朋友說過，現在都從臉書上看新聞，不管新聞的來源自己訂閱的粉絲專頁，或是朋友分享按讚後顯示在自己塗鴉牆的訊息，在臉書上看的新聞種類與多元性，可能比買一份報紙坐在早餐店看來的豐富。仔細回想，關於台大校舍、文林苑、旺中合併案等議題與最新進度，我們似乎都是從臉書上得到的。是真消息還是假消息在第一時間可能很難辨認，但社群的影響力就在於會有很多人站出來護航或是反駁，其回饋的效率與糾正的速度遠勝於傳統媒體。假設四大報之一在星期一發佈了假新聞，最快也要在星期二白天才會更正，但網路媒體更新的速度是即時的。
不管是在台灣還是國外，在臉書上看到的新聞、評論是同步且一致的，會有熱心的朋友及時翻譯外電訊息，BBC也都有中文粉絲頁，如果臉書是一台電視，其頻道的多元性與豐富性遠勝於家裡電視，重點是，你根本不用為每個月都看一模一樣的內容、號稱一百台能看的只有十台，卻還要繳費給系統業者而火大。
所以，如果你憂心忡忡旺中會成為媒體怪獸會對「一般人」造成影響，當他們坐在電視機前面時，或許掉電視機，送他們一台平版電腦、幫他們申請一個臉書帳號，加一些朋友，訂閱一些有趣的粉絲專頁，你就會發現，蔡家的影響大概只剩拜拜要用的仙貝了，那時候對蔡家應該會心存感激，竟然發明了那麼好吃的零食。
我不會用電腦啦！或許你家的長輩會這麼說，但是當他們第一次看到電視時，不也是有人大喊，我不會用遙控器啦！當他們第一次生你的時候，心中也在吶喊我不會照顧小孩啦！
如果我們都能夠順順利利平平安安的長大，為什麼要質疑他們接觸網路使用資訊工具的能力？
