得與失之間

　　有接受過經濟學訓練的人，想必都是投下贊成票，認為回歸自由市場

價格機能正常運作，才會提高效率。不過在仔細看了些資料之後，發現經

濟學當面對勞工受到壓迫的攻擊時，不清楚不敢正面處理還是沒有能力回

應，總之就是相當缺乏令人信服的說詞，也難怪被人批評迷信市場圖騰。


　　英國曾經廢除過最低工資後來又恢復的例子，是現狀最多人用來攻擊

想要取消最低工資利益的反證。當初英國也以為廢除最低工資限制之後，

有望提升失業率，不料失業率不但沒有改善，反而因為工資下降，導致勞

工消費力降低，經濟發展停滯。首先，想要讓勞動市場的雙方可以自由交

易，企業雇主願意出低於15840的薪水，而也有勞工願意從事此薪資的工作

，各取所需，完成交易，多增加一個工作機會，不代表失業率一定會提升

。失業率受到很多變數影響，景氣變化、政策法令等等，除非能把所有其

他變因固定，否則用失業率不會下降來攻擊正方沒有解決失業問題是錯誤

的。同樣的，最低工資能否促進經濟發展要考慮的變因也很複雜，每個國

家的勞工法令，契約制訂的約束力也不盡相同，很難直接證明最低工資跟

經濟發展的直接關係。
　　

　　處於相對弱勢的邊際勞工，在談判武器不對等和資訊不對稱的情況下

，有人會擔心一旦廢除最低工資，雇主會肆無忌憚的壓榨勞工。勞方最主

要跟資方談判的武器就屬工會制度了，簡單來說，工會制度強大如中華電

信的工會，勞工權益較能夠被保障。台灣的工會力量為什麼薄弱？台灣的

工會分成垂直的產業公會和水平的職業工會，這樣的制度使得勞工常常處

於尷尬的立場。舉例來說，如果華航的機師覺得中華航空的福利太差，想

要發揮工會力量，不過低階的掃地婆婆可不領情，所以華航工會無法發揮

制衡的力量；相同處於機師工會的其他長榮航空、遠東航空的機師更不會

閒閒沒事放棄工作加入工會的抗爭。如此切割的工會組織，自然使得勞方

很難團結起來，產生可與資方匹敵的力量。


　　勞動市場面對資訊不對稱的問題簡單來說就是勞方永遠都不會知道雇

主的生產成本，或是勞工幫雇主創造了多少利潤，老闆應該花多少錢雇用

我才算合理等等。不管是任何市場的買賣雙方都一定會存在著資訊不對稱

的問題，在消費市場裡消費者往往也沒有能力判斷商品的真偽，黑心電視

、黑心床墊事件層出不窮，甚至也有消費者相信成分不實的藥品，付出了

性命。不過就算如此，我們也不會就給商品市場上的買賣雙方一個最低的

交易價格，我們能做的是事後的懲罰機制，強化消費者保護機構的力量。


　　取消最低工資唯一可以確定事情是，保證讓想以低於最低工資聘用勞

工的雇主一定能找到願意拿低於最低工資交換勞力付出的勞工。邏輯上如

果沒有的話表示根本沒有設定最低工資的必要，經濟學供需模型也解釋了

這種情況一定會發生。個人認為勞工受到壓迫並不是個可以限制最低工資

訂定的理由。台灣的工會力量不強大是因為畸形的制度造成的，可以透過

法令的修改賦予勞工更完善的權力來保障自己，取消最低工資之後資方也

不會輕易的剝削勞工。不管是商品市場還是勞動市場，資訊不對稱都會使

得買方比較容易受到傷害，如果說商品市場出現資訊不對稱導致消費者吃

錯藥付出性命都沒有限制了，實在沒有立場要求勞動市場必須有最低的交

易價格。